Взыскание долга и неустойки по договору поставки с недобросовестного поставщика

В адвокатское бюро «Присяжный поверенный» обратилась крупная торговая компания из города Сочи с просьбой представлять её интересы в арбитражном споре о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между доверителем бюро (покупатель) и компанией из Воронежа (поставщик) был заключён договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать товар. Покупатель добросовестно исполнил свои обязательства и перечислил полную сумму предварительной оплаты. Однако, в дальнейшем, поставщик товар не передал, на требования покупателя не отвечал и от контактов уклонялся.

Специалисты бюро подготовили и направили в адрес поставщика досудебную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, требованием вернуть сумму предоплаты и оплатить неустойку за нарушение сроков поставки. Претензия была возвращена отправителю из-за неудачной попытки вручения — представитель поставщика не явился за корреспонденцией на почте. Тем не менее, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и сложившейся судебной практики юридическое лицо несёт риск неполучения сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщение считается доставленным в том случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, специалисты бюро обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании суммы предварительной оплаты, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основной задачей для юристов бюро было правильно определить периоды начисления неустойки. До момента расторжения договора (получения претензии) за нарушение обязательства (сроков поставки) начисляется договорная неустойка, но с момента предъявления требования о возврате предоплаты покупатель выразил волю на отказ от договора, и обязательство по передаче товара перешло в денежное — возврат полученных средств. С этого момента договорная неустойка начислению не подлежит, а вместо неё применяются проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Такая правовая позиция неоднократно изложена в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о последствиях расторжения договора. 

Арбитражный суд Краснодарского края полностью удовлетворил исковые требования доверителя бюро. С поставщика взысканы и сумма предварительной оплаты, и договорная неустойка, а также и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Над проектом работали:

Романов Роман Ромазанович Юрист