Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении осуществления деятельности застройщика (клиента Адвокатского Бюро), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома.

Специалисты АБ КК «Присяжный поверенный» подготовили процессуальные документы, в которых подробно представили доводы против удовлетворения заявленных требований административного органа. Юристы указали, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации выдал разрешение на строительство объекта, а земельные участки, на которых осуществляется строительство, принадлежат застройщику на праве собственности. Специалисты Бюро отдельно отметили, что разрешение на строительство объекта продлено на определенный срок, с дольщиками заключены дополнительные соглашения о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Суд принял во внимание принятие застройщиком надлежащих мер по изменению срока ввода объекта в эксплуатацию с целью недопущения просрочки исполнения обязательств перед дольщиками и реального удовлетворения их имущественных интересов по передаче им объектов недвижимости, а также наличие заключенного ранее мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края по договорам, заключенным с дольщиками, включенными в реестр требований кредиторов.

Суд установил, что объект недвижимости возведен на законных основаниях, договоры участия в долевом строительстве с участниками прошли государственную регистрацию, объект имеет высокую строительную готовность и его строительство осуществляется в настоящее время, что подтвердилось представленными в суд фотоматериалами. Суд согласился с позицией специалистов Бюро, что в рассматриваемом случае применение испрашиваемой административным органом меры не будет способствовать завершению строительства объекта и может вовсе повлечь прекращение строительства, в результате которого будут нарушены права и интересы всех его участников.

В решении суд отдельно указал, что представленные доказательства свидетельствуют о принятии застройщиком надлежащих мер для исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства.

По итогам судебного разбирательства арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований административного органа, отметив, что в отношении указанного объекта отсутствуют основания для приостановления осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотренных частью 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога

Отправить