Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении осуществления деятельности застройщика (клиента адвокатского бюро), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома.
Специалистами АБ «Присяжный поверенный» были подготовлены процессуальные документы, в которых суду подробно представлены доводы против удовлетворения заявленных требований административного органа.
В качестве аргументов в обоснование правовой позиции специалистами бюро было указано, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации застройщику выдано разрешение на строительство объекта, а земельные участки, на которых осуществляется строительство, принадлежат на праве собственности застройщику.
Специалистами бюро было отдельно отмечено в возражениях на иск, что разрешение на строительство объекта продлено на определенный срок, с дольщиками заключены дополнительные соглашения о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию.
Суд принял во внимание принятие застройщиком надлежащих мер по изменению срока ввода объекта в эксплуатацию с целью недопущения просрочки исполнения обязательств перед дольщиками и реального удовлетворения их имущественных интересов по передаче им объектов недвижимости, а также наличие заключенного ранее мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Краснодарского края по договорам, заключенным с дольщиками, включенными в реестр требований кредиторов.
Судом установлено, что объект недвижимости возведен на законных основаниях, договоры участия в долевом строительстве с участниками прошли государственную регистрацию, объект имеет высокую строительную готовность и его строительство осуществляется в настоящее время, что подтвердилось представленными в суд фотоматериалами.
Суд согласился с позицией специалистов бюро, что в рассматриваемом случае применение испрашиваемой административным органом меры не будет способствовать завершению строительства объекта долевого строительства и может вовсе повлечь за собой прекращение строительства, в результате будут нарушены права и интересы всех его участников.
Суд отдельно указал в своём решении, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии застройщиком надлежащих мер для исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства.
По итогам судебного разбирательства арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований административного органа к застройщику отказал, отметив, что в отношении указанного объекта отсутствуют основания для приостановления осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотренных частью 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога