После того, как наследники разделили наследство, выяснилось, что в период брака на имя супруги были приобретены нежилое помещение, земельный участок, квартира и машина, информацию о которых она скрыла. Сыновья подали в суд иск, чтобы включить стоимость имущества в наследственную массу и взыскать денежную компенсацию в размере стоимости доли этого имущества. Чтобы узнать точную стоимость имущества, было проведено три судебных оценочных экспертизы. В итоге Центральный районный суд г. Сочи удовлетворил иск и взыскал с ответчика более 13 млн рублей. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

В ходе проведения мониторинга сайтов о продаже недвижимости прокуратура выявила продажу апартаментов в здании, которое по документам считалось бизнес-центром. Администрация г. Сочи обратилась с иском к собственнику здания о запрете эксплуатации бизнес-центра, признании незаконным использования участка под ним и о приведении этого участка в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Арбитражный суд Краснодарского края посчитал, что администрацией доказательств нарушения требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан не представлено. Суд согласился с доводами юристов Бюро и отказал в удовлетворении требований администрации. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд с иском к клиенту Бюро об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН. Администрация посчитала, что отчуждение участка произошло на основании недействительного свидетельства на право собственности на землю. В суде юристы отметили, что свидетельство о праве на землю выдано представителями государственных органов, право зарегистрировано в установленном порядке и прошло правовую оценку органами государственной регистрации. Адлерский районный суд отказал администрации в иске. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций. Тем самым клиент сохранил за собой земельный участок, кадастровая стоимость которого более 10 млн рублей. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

Предприниматель задолжал клиенту более 11 млн рублей. В рамках исполнительного производства судебный пристав наложил арест на имущество предпринимателя – недвижимое имущество и транспортное средство. Торги по реализации этого имущества не состоялись. Тогда судебный пристав направил клиенту предложение оставить себе имущество по цене на 25 % ниже рыночной стоимости. Клиент согласился, и пристав передал ему имущество. Впоследствии Арбитражный суд Краснодарского края признал предпринимателя банкротом. Финансовый управляющий попытался вернуть имущество, переданное клиенту судебным приставом. Суд согласился с позицией юристов Бюро, что финансовый управляющий не привел убедительных доказательств того, что сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, следовательно, оснований для признания ее недействительной нет. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

В ходе исполнительного производства были арестованы два грузовых автомобиля клиента. В отчете, проведенном перед торгами, оценщик указал их заниженную стоимость. Чтобы избежать продажи автомобилей по необоснованно заниженной стоимости, клиент обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава о принятии результатов оценки. По результатам рассмотрения дела суд признал незаконным постановление судебного пристава. Результаты торгов были отменены, автомобили возвращены клиенту.

Для строительства нового административного корпуса пансионат нанял строительную фирму подрядчика. Ближе к окончанию строительства подрядчик предложил пансионату подписать дополнительное соглашение к договору подряда, которым предусматривалось выполнение работ, не предусмотренных ни проектом, ни сметой. Более того, подрядчик сразу же передал пансионату для подписания акты по форме КС-2, тем самым указав на то, что работы уже выполнены. Пансионат от подписания дополнительного соглашения отказался, работы не принял. Тогда подрядчик обратился с иском к пансионату о взыскании задолженности и неустойки на сумму свыше 60 миллионов рублей. При подготовке дела к суду юристы Бюро выяснили, что пансионат переплатил подрядчику, и обратились с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. В итоге суд удовлетворил встречный иск пансионата и отказал в иске подрядчика. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

В ходе проверки торгового центра прокурор выявил нарушения требований пожарной безопасности. Он обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к управляющей компании, в котором просил устранить 45 нарушений пожарного законодательства и принять обеспечительные меры, предусматривающие полный запрет деятельности торгового центра. Суд принял меры по обеспечению иска. При этом прокурор не установил срок, в течение которого необходимо устранить нарушения. Юристы изучили практику и поняли, что для их устранения обычно предоставляется год. В итоге суд согласился, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы клиента, и установил срок в один год для устранения нарушений пожарной безопасности. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

Администрация обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к собственнику строения о признании его самовольной постройкой, сносе и освобождении части земель государственной собственности. В суде специалисты Бюро настояли на проведении судебной экспертизы. Она показала, что строения находятся в пределах границ участка собственника, являются вспомогательными сооружениями по отношению к основному дому, и на его возведение не требовалось разрешение на строительство. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

Пристав возбудил исполнительное производство, и клиент Бюро не смогла выехать за границу. Вскоре исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда – клиент самостоятельно произвела снос. Тем не менее в дальнейшем прокуратура обратила внимание, что на фотографиях видно, что демонтирована лишь часть ограждения. Исполнительное производство было возобновлено, несмотря на то, что у пристава имелись данные, подтверждающие факт исполнения требований. Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила, что клиент не занимает земельный участок государственной собственности. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

Сочинский журналист в Youtube опубликовал четыре видеоролика, содержащие негативные сведения о клиенте Бюро и ее умершем супруге. В суде юристы обратили внимание на несоответствие распространенных сведений действительности и указали на их порочащий характер. По ходатайству юристов в судебном заседании был допрошен специалист, подготовивший заключение. Он пояснил, что использование журналистом намёков и риторических вопросов воспринимается негативно. В итоге еще до вынесения решения судом журналист удалил видео, поскольку доводы юристов оказали на него большое влияние. Специалисты Бюро добились публикации опровергающего видеоролика с указанием на вступившее в законную силу решение суда. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в центре г. Сочи сделал перепланировку и выполнил работы по переустройству помещения, после чего направил заявление о согласовании перепланированного помещения в администрацию. Администрация отказалась рассматривать заявление. Она сослалась на постановление, вынесенное двумя годами ранее, об отмене акта о приемке выполненных работ по переустройству и перепланировке этого же нежилого помещения. В суде специалисты бюро отметили, что перед тем как обращаться в суд, собственник помещения подавал в администрацию заявление, к которому приложил все необходимые документы. В итоге суд посчитал, что отказ администрации нарушает права собственника. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.

Бывшая жена хотела выделить супружескую долю из наследственной массы, которую наследники получили по завещанию и уже разделили между собой соглашениями о разделе наследства. При этом основная часть наследства досталась младшему из наследников, а супруге, которая была его матерью, другие наследники передали в дар доли в дорогой недвижимости, приобретенной до брака. Спустя год после закрытия наследственного дела она обратилась в суд. Женщина хотела получить ½ доли из наследства помимо уже приобретенного имущества. Юристы заметили, что супруга фактически отказалась от своей доли, подписав соглашения о разделе наследства за своего несовершеннолетнего сына. Центральный районный суд г. Сочи отказал пережившей супруге в иске в полном объеме. Истец обжаловала решение в апелляцию, но суд второй инстанции оставил его без изменений.

Между клиентом Бюро и двумя арендодателями – собственниками гостевого дома – был заключен договор аренды. Когда клиент Бюро просрочил внесение платы, арендодатели направили уведомление о досрочном расторжении договора. После этого каждый арендодатель обратился в суд с иском о взыскании с арендатора убытков. Арендодатели посчитали, что клиент Бюро испортил ремонт, оборудование и мебель гостевого дома. В суде юристы заметили, что уведомление арендодателей о досрочном расторжении договора не содержало акта передачи-приема сданного в аренду имущества. Не было и предложения явиться для подписания акта с участием независимого специалиста-оценщика, который мог бы оценить состояние гостевого дома. Суд принял во внимание, что арендодатель мог заранее уведомить арендатора о том, что необходимо совместно осмотреть гостевой дом и сфотографировать здание, и отказал в иске. Данное решение в последующем поддержали суды вышестоящих инстанций.