Имущество клиента – должника было арестовано в рамках исполнительного производства (два грузовика). Оценка имущества была проведена в отсутствие общества, цена имущества оказалась заниженной. 

Посчитав, что такая оценка нарушает права должника, он обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление пристава об установлении начальной продажной цены грузовиков, а также обязать УФССП принять новые решения, которыми увеличить начальную продажную цену автомобилей.  

В суде специалисты Бюро, которые представляли клиента-должника, указали, что в материалах сводного исполнительного производства имеется несколько отчетов специалиста-оценщика, определяющих различную цену автомобилей, однако пристав не принял во внимание отчет с наибольшей стоимостью. При этом повторно определенная специалистом рыночная стоимость транспортных средств значительно превышала стоимость, указанную в постановлении пристава.

Суд признал, что рыночная стоимость грузовиков выше, чем стоимость, указанная в постановлении пристава по результатам оценки, а потому доводы административного истца относительно установления на торгах заниженной стоимости имущества должника являются обоснованным. В итоге суд признал незаконным постановление пристава. Поскольку автомобили были возвращены должнику, вопрос о принятии приставами нового решения, о чем просил должник, перестал был актуальным.  

Решение суда было обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций, которые не нашли оснований для изменения судебного решения, вынесенного в пользу клиента.

Таким образом, клиент избежал продажи автомобилей по необоснованно заниженной стоимости и сохранил свое имущество, на которое могло быть обращено взыскание. 

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога

Отправить