Клиент бюро с помощью юристов АБ «КК «Присяжный поверенный» обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования. Особенность дела заключалась в том, что товар продавался в иностранной валюте - в евро. При этом общество в последующем обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами при подписании договора.
Специалистами адвокатского бюро осуществлялось представление интересов клиента в суде первой, а также в последующем и в суде апелляционной инстанции.
Решением арбитражного суда Краснодарского края с общества в пользу индивидуального предпринимателя взыскана задолженность в евро основного долга в валюте Российской Федерации (рубли) по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки за период просрочки на дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении встречных требований общества суд первой инстанции отказал.
Удовлетворяя исковые требования клиента бюро, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств исполнения обществом обязанности по оплате принятого товара, с учетом того, что общество длительно пользовалось товаром с момента его приобретения и претензий по качеству или комплектности товара, как и принадлежностей к нему и документов, продавцу не предъявляло.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы сводились к необходимости снижения размера неустойки, а также и к тому, что индивидуальным предпринимателем не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное оборудование.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами специалистов АБ КК «Присяжный поверенный», изложенными в отзыве на апелляционную жалобу и отдельно указал, что заявление общества о снижении размера неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.
Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога