Ранее специалистами АБ «КК «Присяжный поверенный» успешно осуществлено представление интересов ПАО «Сбербанк России» по обособленному спору о признании недействительной сделки по передаче должником (ООО «СевКавАгро») векселей ПАО «Сбербанк России» на сумму 280 млн. рублей. В результате рассмотрения указанного спора с ООО «Агрокомплекс «Восточный» была взыскана задолженность в размере 280 млн. руб.
В свою очередь, ООО «Агрокомплекс «Восточный» обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с агрокомплекса задолженности.
Судом первой инстанции заявление агрокомплекса удовлетворено. Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Специалистами АБ «КК «Присяжный поверенный» осуществлялось представление интересов ПАО «Сбербанк России» на стадии кассационного обжалования судебных актов нижестоящих судов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Специалистами АБ «КК «Присяжный поверенный» обращено внимание суда кассационной инстанции на то, что действия агрокомплекса по заявлению требований о предоставлении рассрочки могут свидетельствовать о желании оставить заявление ООО «СевКавАгро» о признании банкротом агрокомплекса без рассмотрения, таким образом, может быть причинён существенный вред интересам кредиторов ООО «СевКавАгро. При этом, имея большой объём задолженности, агрокомплекс о своём банкротстве не заявил и, соответственно, имеет возможность исполнить свои обязательства единовременно. Кроме того, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, о которых заявил агрокомплекс, не выходят за пределы обычного предпринимательского риска коммерческой организации, объективными (не зависящими от воли агрокомплекса) не являются. Неисполнение агрокомплексом судебного акта на протяжении одного года уже является отсрочкой исполнения судебного акта. Суд указал в своем постановлении, что в рассматриваемом случае агрокомплексом не приведено ни одного доказательства стабильности поступления платежей по предложенному им графику в течение двух лет и не учтён вред, причиняемый интересам кредиторов, в связи с увеличением срока конкурсного производства.
Судом кассационной инстанции были приняты во внимание доводы представителей ПАО «Сбербанк России» и отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанции с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом первой инстанции приняты и учтены доводы, изложенные специалистами АБ «КК «Присяжный поверенный», отдельно судом отмечено, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судом отмечено, что предоставление отсрочки исполнения определения на пять месяцев повлечет приостановление проведения части мероприятий процедуры конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсрочка исполнения судебного акта не отвечает принципу разумности и соразмерности, создает ситуацию правовой неопределенности и фактически делает невозможным завершение процедуры банкротства и осуществление расчетов с кредиторами, одновременно увеличивая расходы на процедуру банкротства.
По итогам судебного разбирательства в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с агрокомплекса задолженности судом первой инстанции отказано.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога