Ранее специалисты адвокатского бюро успешно представили интересы ООО «Маэрск Солюшнс» в ходе рассмотрения дела по иску о взыскании стоимости утраченного груза в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При первоначальном рассмотрении дела суды трёх инстанций согласились с позицией специалистов Бюро о том, что экспедитор, как лицо, заключившее договор перевозки, имеет право на предъявление к перевозчику исковых требований о взыскании ущерба, причинённого утратой груза, независимо от того, возместил ли экспедитор своему клиенту ущерб.

Перевозчик (ответчик), не согласившийся с состоявшимися по делу судебными актами, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции заявитель указывал на то, что из письма Новороссийского транспортного прокурора ему стало известно, что по факту утраты товара собственник получил страховое возмещение, а страховая компания обратилась с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации к Damco Sweden AB. По мнению заявителя, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что собственник груза получил страховое возмещение и, соответственно, был не вправе претендовать на получение возмещения утраченного груза от истца.

В суде специалисты Бюро указали, что обстоятельства выплаты/не выплаты страхового возмещения клиенту экспедитора или собственнику груза не входят в предмет доказывания по делу о взыскании стоимости причинённого ущерба в связи с утратой груза, и, таким образом, существенным обстоятельством для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам они не являются.

Также суд первой инстанции при рассмотрении заявления перевозчика принял во внимание доводы специалистов Бюро о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, как вновь открывшееся, было известно ему на стадии рассмотрения дела в первой инстанции. Доводы перевозчика в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Перевозчик, заявляя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пытается осуществить его обжалование и провести новую судебную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не предусмотрено ст. 311 АПК РФ.

В итоге суд отказал в пересмотре решения первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, что которое позволило клиенту бюро продолжить ведение исполнительного производства в части фактического взыскания денежных средств с перевозчика.

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога

Отправить