Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что пережившая наследодателя супруга не вправе претендовать на супружескую долю, если она подписала соглашения о разделе наследства за своего несовершеннолетнего сына, тем самым отказавшись от своей доли.
Напомним, бывшая жена хотела выделить супружескую долю из наследственной массы, которую наследники получили по завещанию и уже разделили между собой соглашениями о разделе наследства. При этом основная часть наследства досталась младшему из наследников, а супруге, которая была его матерью, другие наследники передали в дар доли в дорогой недвижимости, приобретенной до брака.
Спустя год после закрытия наследственного дела она обратилась в суд. Женщина хотела получить ½ доли из наследства помимо уже приобретенного имущества. Истец попросила суд признать недействительным свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе имущества. Бывшая жена сослалась на отсутствие ее заявления об отказе от своей супружеской доли (отказ от наследства должен подтверждаться соответствующим заявлением).
Изучив судебную практику, юристы Бюро поняли, что в таких делах суды обращают внимание на наличие заявления пережившего супруга об отказе от супружеской доли. Супруга фактически отказалась от своей доли, подписав соглашения о разделе наследства за своего несовершеннолетнего сына. При этом в соглашениях указывалось имущество, на которое претендует истец. Кроме этого женщина неверно определила состав и размер своей доли и включила в него имущество, нажитое до брака. К тому же она пропустила срок исковой давности на оспаривание соглашения.
Центральный районный суд г. Сочи вынес не имеющее аналогов решение и защитил права наследников – клиентов бюро. Суд отказал пережившей супруге в иске в полном объеме.
Дело неоднократно рассматривалось в суде апелляционной инстанции, который каждый раз выносил судебный акт в пользу клиента. Когда супруга очередной раз обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, тот заметил, что истец, будучи представителем несовершеннолетнего, подписала заявления о вступлении в наследство и соглашения о разделе наследственного имущества, а спустя год обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли. Однако доля истца уже была распределена между наследниками с согласия самого истца. Таким образом, обращение супруги к нотариусу противоречит ранее выраженному ее поведению.
Кроме того, истец фактически получила свою супружескую долю – один из ответчиков подарил ей 1/3 доли на недвижимое имущество, что значительно превышает причитающуюся ей супружескую долю в наследстве. К тому же истец заложила подаренное недвижимое имущество и на него уже обращено взыскание, что делает невозможным его возврат в наследственную массу.
В итоге позиция специалистов АБ «Присяжный поверенный» легла в основу новой судебной практики о том, что отсутствие формального заявления об отказе от супружеской доли еще не означает, что такого отказа не было. Отказ от доли может быть выражен иными доказательствами – в данном случае подписанным истцом за несовершеннолетнего сына-наследника соглашением о разделе наследства.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога