Представление интересов кредитора в ходе спора с поручителем. Антоньян Г.А. и др. против ПАО Сбербанк, ООО «СБК-Ритейл» и др. (дело № 33-24245/2019)

Специалистами АБ «Присяжный поверенный» успешно осуществлено представление интересов в суде апелляционной инстанции дочерней компании ПАО Сбербанк – ООО «СБК-Ритейл» в ходе судебного разбирательства по иску поручителя о признании незаключёнными договоров уступки прав требований (цессии), по которому цессионарий получил право требования долга в размере более 2 млрд. руб.

Правильная расстановка приоритетов, верный выбор стратегии ведения дела, подготовка качественных процессуальных документов способствовало положительному исходу дела. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СБК-Ритейл» Краснодарским краевым судом принято апелляционное определение, которым в удовлетворении исковых требований поручителя отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией апеллянта и указал, что истец, заявляя требование о признании незаключёнными договоров уступки прав (требований), стороной которой он не является, ссылался на оспоримость договоров цессии, как непосредственно затрагивающих его права и создающих обязанности для него как поручителя, определяя размер его ответственности, однако, учитывая положения статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности поручителя определён договором поручительства, а также обязательством в обеспечение которого заключён данный договор. Таким образом, оспариваемые истцом сделки не нарушают его права и законные интересы, поскольку уступка права требования не изменяет уступаемого обязательства, следовательно, объём неисполненного обязательства сохраняется независимо от личности кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл позицию апеллянта о том, что в договорах уступки чётко указаны права требования, основания их возникновения, договоры цессии совершены в нотариальной форме и исполнены, в связи с чем сделал вывод о действительности и заключённости договоров уступки.

Итогом судебного разбирательства стало восстановление возможности включения в реестр требований должника конечного цессионария на сумму более двух миллиардов рублей, пресечение намерения недобросовестного поручителя по уклонению от исполнения принятых на себя обязательств и возможности вмешательства третьих лиц в правоотношения сторон вопреки их воле, и, как следствие, поддержание стабильности гражданского оборота

Ссылка: https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=123E0995-5DFB-41FE-AE5B-D6505FC891BC&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога