В удовлетворении кассационной жалобы по резонансному делу клиента Бюро отказано

В многоквартирном доме сложилась конфликтная ситуация по вопросу полномочий председателя правления товарищества. Клиентом Бюро (действующим председателем правления товарищества) было обнаружено, что, в отсутствие уведомлений других собственников помещений, проведено общее собрание собственников и членов товарищества, которым был избран другой председатель правления.

Ранее юристы Адвокатского бюро представляли интересы председателя правления товарищества собственников недвижимости по иску председателя о признании недействительными решений общих собраний собственников недвижимости, которыми избран другой председатель правления товарищества. Решением суда установлено множество нарушений требований закона, которые дают основание для признания оспариваемых решений недействительными. В частности, судом сделан вывод о том, что в момент созыва общего собрания и избрания другого председателя правления действительным считалось решение общего собрания, которым избран клиент Бюро в качестве председателя правления и другие члены правления.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции юристы Бюро успешно защитили интересы клиента. Не согласившиеся с решением и апелляционным определением жильцы подали кассационную жалобу.  Клиент являлась законно избранным председателем правления товарищества, при этом в отсутствии её уведомления другие жильцы провели общее собрание, по результатам которого избрали другого председателя. В соответствии с доводами юристов Бюро жильцами нарушен порядок созыва и проведения общего собрания; член правления одновременно избран ревизором товарищества, что противоречит жилищному законодательству. 

Суд кассационной инстанции согласился с позицией юристов Бюро о том, что доводы кассационной жалобы жильцов несостоятельны и направлены на переоценку доказательств. В удовлетворении кассационной жалобы жильцов отказано. 

Результат рассмотрения дела в суде кассационной инстанции имел существенное значение для клиента Бюро ввиду того, что товариществу необходимо было подтвердить отсутствие корпоративного конфликта в рамках рассмотрения других дел в арбитражном суде.

Над проектом работали:

Куценок Игорь Иосифович Управляющий партнер Удовиченко Екатерина Александровна Юрист