Центральный районный суд г. Сочи обязал клиента освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности путём демонтажа ограждения и выдал на это исполнительный лист. 

Возбудив исполнительное производство, пристав запретил клиенту Бюро выезжать за пределы России. Вскоре исполнительное производство было окончено в связи с фиксацией приставом факта исполнения решения суда. 

Впоследствии прокуратура обратила внимание судебного пристава-исполнителя на то, что согласно фотоматериалам демонтирована лишь часть ограждения. Исполнительное производство было возобновлено. Специалисты Бюро обратились от имени клиента к приставам с заявлением осуществить выездную проверку, согласовав дату и время составления акта проверки. Надлежащего рассмотрения заявления не было.  

Тогда юристы подали судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства с фотоотчетом. Однако тот посчитал, что сведений для окончания исполнительного производства в материалах дела недостаточно. Кроме того, он указал, что по адресу совершения исполнительных действий установить факт полного исполнения требований невозможно, в связи с чем приставом было вынесено постановление о привлечении специалиста. Пристав указал, что после получения заключения специалиста при наличии достаточных оснований будет принято решение об окончании исполнительного производства. Однако специалист так и не был привлечен. Приставом было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Специалисты Бюро подали иск в суд. Они заметили, что приставу было заявлено об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, а не о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (утрата возможности исполнения исполнительного документа). У судебного пристава-исполнителя имелись данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного листа. 

В ходе рассмотрения дела суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила, что клиент не занимает земельный участок государственной собственности. Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, об отмене ограничения на выезд клиента Бюро из Российской Федерации.

Таким образом, право клиента Бюро на выезд за пределы Российской Федерации было восстановлено.  

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога

Отправить