Специалисты АБ «Присяжный поверенный» защитили интересы собственника жилого дома, который хотели признать самовольной постройкой и снести

Ранее в АБ «Присяжный поверенный» обратился собственник жилого дома, расположенного в Адлерском районе г. Сочи в поселке Красная поляна – администрация г. Сочи хотела признать дом самовольной постройкой и снести. Специалисты Бюро успешно представили интересы клиента в судах первой и апелляционной инстанций – в иске было отказано. 

Не согласившись с постановлениями судов, администрация г. Сочи обратилась с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Однако коллегия судей указала, что разрешение на строительство жилого дома фактически было выдано администрацией г. Сочи как органом, наделённым соответствующими полномочиями, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. 

Коллегия отдельно указала, что жилой дом находится на значительном удалении от места схода оползня, к тому же на момент осмотра специалист не обнаружил признаки оползневых процессов. Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств установки клиентом Бюро ограждения за пределами границ принадлежащего ему участка.

Коллегия согласилась доводами специалистов Бюро, что согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей по состоянию на момент окончания строительства жилого дома и регистрации права собственности ответчика на него) до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. На момент начала строительства жилого дома Правила землепользования и застройки г. Сочи утверждены не были, в связи с чем подготовка проектной документации, выдача разрешения на строительство и проведение строительных работ должно было осуществляться на основании выдаваемого уполномоченным органом градостроительного плана земельного участка.

В итоге коллегия Четвёртого кассационного суда не нашла оснований для отмены положительных для клиента решений нижестоящих инстанций.

Над проектом работали:

Куценок Игорь Иосифович Управляющий партнер Спелов Алексей Александрович Старший юрист