Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал позицию юристов Бюро и оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, которые взыскали с подрядчика неосновательное обогащение в размере 58 млн руб., неустойку в размере 13 млн руб. и 6 млн процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как мы писали ранее, подрядчик обратился с иском к пансионату о взыскании более 62 млн руб. задолженности и 1,7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Пансионат обратился в АБ «Присяжный поверенный» для представления его интересов в суде. В ходе анализа материалов юристы выяснили, что у пансионата имеется переплата по заключенному с подрядчиком договору. Кроме того, был выявлен ряд работ, которые подрядчик не выполнил.

Бюро предложило пансионату обратиться к подрядчику со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Клиент согласился.

Стороны ходатайствовали перед судом о назначении по делу судебной экспертизы. Эксперты пришли к выводам, что договорная стоимость надлежащим образом выполненных работ составила 28 115 698 руб. При этом подрядчик не выполнил работы на сумму 30 318 245 руб. Качество выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора подряда, а также нормам и правилам, регламентирующим данный вид работ. Подрядчик выполнил дополнительный объём работ, который с заказчиком согласован не был. К тому же об увеличении объема и стоимости работ подрядчик заявил лишь в конце их выполнения.

Арбитражный суд Краснодарского края согласился с выстроенной специалистами Бюро правовой позицией пансионата и взыскал с подрядчика в пользу пансионата неосновательное обогащение в размере 58 млн руб., неустойку в размере 13 млн руб. и 6 млн процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в удовлетворении первоначального иска подрядчика было полностью отказано.

Когда данное решение поддержал апелляционный суд, подрядчик обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако и он не увидел в экспертном заключении неясностей или противоречивых выводов. 

Таким образом, специалисты Бюро не только защитили интересы пансионата, но и взыскали неосновательное обогащение, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога

Отправить