Государственный или муниципальный контракт должен содержать в том числе и условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы (п. 1 ст. 766 ГК РФ). Вместе с тем по различным причинам при его исполнении может возникнуть потребность в дополнительных работах. При каких условиях возможно взыскание оплаты за дополнительные работы, каков порядок увеличения стоимости работ и как изменились подходы судебной практики в этом вопросе, рассмотрим в материале.
Алексей Спелов, юрист АБ «Присяжный поверенный», г. Сочи
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по экономическим спорам 4 декабря 2023 г. по делу № А68-9505/2020 отменила судебные акты трех судебных инстанций и отправила дело по иску подрядчика о взыскании задолженности с государственного заказчика за выполненные дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Такая позиция высшей судебной инстанции, в целом, не нова. В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано на то, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.
Из определений Верховного Суда РФ № 309-ЭС22-18209 от 10.10.2022 по делу № А71-5289/2021, № 309-ЭС22-12471 от 04.08.2022 по делу № А76-17922/2020 следует, что судьи Верховного Суда РФ отказывали в передаче кассационных жалоб на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам, соглашаясь с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные дополнительные работы, если государственным заказчиком выполнение спорных работ не согласовано, дополнительное соглашение на сумму, превышающую стоимость контракта, сторонами не подписано, изменения в локальный сметный расчет не внесены, доказательств безотлагательного характера дополнительно выполненных работ не представлено.
Еще в 2000 году Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ выпустил Информационное письмо № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в пункте 10 которого указано на то, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.
Указанная выше позиция касалась случая взыскания платы за выполненные подрядчиком дополнительные работы, не предусмотренные технической документацией, не только в ходе выполнения работ по государственному контракту, но и по обычному гражданско-правовому договору, заключенному между частными лицами.
В определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС23-12815 от 04.12.2023 по делу № А68-9505/2023 еще раз подчеркнуты критерии, при наличии которых подрядчик вправе требовать взыскания платы за выполненные дополнительные работы.
Такими критериями являются:
1) наличие дополнительных работ, не предусмотренных договором (контрактом) и проектно-сметной документацией. При этом дополнительные работы – это работы, которые на момент подготовки технической документации и заключения (договора) контракта объективно не могли быть учтены в документах (см. пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Однако, такие работы должны быть технологически связаны с основными видами работ, указанными в договоре (контракте), на что обращено особое внимание в комментируемом определении ВС РФ от 04.12.2023. Дополнительные работы не должны носить самостоятельного характера (являться отдельным от основного объемом работ);
2) такие дополнительные работы «объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать же начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата»;
3) учитывая, что цена в договоре подряда является существенным условием договора, дополнительный объем работ, влекущий изменение стоимости работ, должен быть закреплен сторонами в дополнительном соглашении к договору (контракту).
При этом согласие на изменение объема и цены работы должно быть совершено в той же форме, что и первоначальный договор (контракт). На это также обращено внимание в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2023 по делу № А68-9505/2020. В противном случае подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор по первоначально определенной в договоре цене (аб. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ).
Дополнительно в судебной практике выделяется критерий неотложности (экстренности) дополнительных работ. Суды отмечают, что если невыполнение дополнительных работ могло негативно повлиять на годность и прочность результата работ, то даже при отсутствии дополнительного соглашения на увеличение объемов работ, цены контракта, либо выполнение дополнительного объема работ имеются основания для удовлетворения требования подрядчика (см. определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-20989 от 17.11.2021 по делу № А41-78376/2019).
При этом увеличение предусмотренной контрактом стоимости работ должно происходить с учетом п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и бюджетного законодательства РФ. Судебная практика исходит из того, что без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не порождает обязанности заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (см. определения Верховного Суда РФ № 303-ЭС15-13256 от 26.01.2016, № 303-ЭС19-21127 от 11.03.2020).
Следует учесть, что условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона (п. 12 Обзора).
Источник: https://www.eg-online.ru/article/480807/
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога