ВС пояснил, что в таком случае субсидиарные ответчики продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения его требования
Юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Екатерина Удовиченко заметила, что позицию ВС в отношении выбора способа распоряжения субсидиарной ответственностью, влияющего только на реализацию представительских функций должника, нельзя назвать новой. Она пояснила, что данная позиция уже была поддержана судами ранее. Так, в постановлении от 19 марта 2024 г. по делу № А56-16402/2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что заявление о выборе способа распоряжения правом относится к процессуальным правам и касается замены взыскателя, а не привлечения лиц, причинивших вред должнику, к субсидиарной ответственности или к возмещению убытков.
Екатерина Удовиченко подчеркнула, что ВС в очередной раз напомнил об одном из основополагающих принципов, состоящем в запрете причинения вреда КДЛ с недобросовестным использованием конструкции юридического лица, а также о принципе недопустимости нарушений прав и законных интересов субъектов, вовлеченных в процедуру банкротства. «Верховный Суд справедливо подчеркнул, что в указанном деле судами не были исследованы обстоятельства хода исполнительных производств, возбужденных в отношении КДЛ. Иной подход стимулировал бы недобросовестное поведение контролирующих лиц, а также мог бы привести к несоблюдению баланса интересов кредитора, выбравшего способ распоряжения субсидиарной ответственностью, и иных кредиторов должника», – считает эксперт.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога