По мнению Верховного суда, нижестоящие суды необоснованно проигнорировали тот факт, что мораторий распространяется на всех участников гражданских правоотношений.
Юрист АБ «Присяжный поверенный» Екатерина Удовиченко считает справедливой позицию Верховного суда РФ о необходимости учитывать положения Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года № 44, устанавливающие право лица заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве и не доказано нахождение указанного лица в предбанкротном состоянии.
«Цель освобождения от обязанности доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория экономически оправдана. Презюмируется, что просрочка исполнения в указанный период усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС от 19.04.2021 года № 305-ЭС20-23028. Сложившаяся практика арбитражных судов сводится к тому, что освобождение от финансовых санкций за период действия моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом суды общей юрисдикции зачастую не принимают во внимание данную позицию, не освобождая лицо, на которое распространяется действие моратория, от начисления финансовых санкций в период его действия. Данная позиция Верховного суда РФ может положительно сказаться на практике судов общей юрисдикции, обратив их внимание на антикризисную направленность указанного постановления и, как следствие, существенно снизить финансовую нагрузку на должников в периоды экономической нестабильности», – указала Екатерина Удовиченко.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога