Понуждая заключить договор аренды, суды не вынесли на обсуждение сторон существенные условия
Как пояснил ВС, обязывая администрацию заключить сделку, суд первой инстанции не привел существенные условия, на которых договор подлежит заключению, при этом апелляция возложила негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой
В комментарии «АГ» юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Екатерина Удовиченко напомнила, что ВС ранее обозначил позицию, в соответствии с которой в целях установления существенных обстоятельств для правильного разрешения данной категории споров судам следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума ВС № 49 (например, Определение ВС от 21 июня 2023 г. № 307-ЭС22-29274 по делу № А56-76483/2020). Конституционный Суд также подчеркивал, что по данной категории дел урегулирование споров в отношении согласования условий договора, заключение которого в соответствии с законом обязательно для одной из сторон, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений права на судебную защиту (Определение КС от 28 декабря 2021 г. № 2800-О/2021).
Позиция Верховного и Конституционного судов указывает на необходимость исключения формального подхода при рассмотрении данной категории споров и необоснованного возложения бремени доказывания принятия мер, направленных на согласование условий договора, на менее «защищенную» сторону, пояснила эксперт. Екатерина Удовиченко посчитала такую позицию справедливой, поскольку она ориентирует суды на фактическое урегулирование спора, устранение неопределенности во взаимоотношениях сторон и восстановление нарушенного права арендатора.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога