Как стало известно «АГ», Четвертый КСОЮ определением от 15 августа отказал администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения первой инстанции, которое было вынесено более 12 лет назад.
По мнению юриста АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Романа Романова, комментируемое определение является важным примером необходимости применения процессуальных норм, действующих в момент спорного события. Он пояснил, что по общему правилу к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены только объективные обстоятельства, исключающие возможность своевременного обжалования.
Эксперт обратил внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС № 16, в которых Верховный Суд отнес к уважительным причинам пропуска срока получение лицом, участвующим в деле, копии судебного акта после истечения срока его обжалования. При этом существенным обстоятельством в таком случае будет не извещение лица, пропустившего срок, о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствие в нем. Также к уважительным причинам отнесено несоблюдение установленного ст. 214 ГПК срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в интернете в режиме ограниченного доступа.
Роман Романов заметил, что суды первой и апелляционной инстанций ограничились формальным подходом к оценке причин пропуска процессуального срока. «Вероятно, руководствуясь ст. 214 ГПК в редакции, действующей на день рассмотрения вопроса о восстановлении сроков, в соответствии с которой копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия или составления решения суда, суды не учли, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кассационный суд указал на эту ошибку, разъяснив, что согласно положениям ст. 214 ГПК в редакции, действующей в период рассмотрения Геленджикским городским судом Краснодарского края спора по существу, копия решения суда подлежала направлению не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Следовательно, в связи с участием представителя администрации в судебном заседании 8 ноября 2012 г. судом первой инстанции не нарушены процессуальные нормы, и указанные администрацией обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам для восстановления срока подачи апелляционной жалобы», – пояснил он.
Эксперт напомнил, что в силу положений ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. «Непринятие администрацией мер для получения мотивированного судебного акта в течение 12 лет, будучи извещенной о результатах рассмотрения, может говорить о безразличии к результату спора или согласии с судебным актом. При этом попытку восстановления срока спустя столь значительное время по формальным основаниям нельзя считать добросовестной реализацией процессуальных прав. В свою очередь удовлетворение таких требований может не соответствовать принципам равенства всех перед законом и судом и может создавать впечатление доминирующего положения административных органов субъектов РФ в судопроизводстве перед другими участниками процесса, поскольку при схожих обстоятельствах суды, как правило, обращают внимание на существенное процессуальное бездействие и не ограничиваются формальным подходом», – отметил он.
Роман Романов посчитал, что кассационное определение является справедливым и обоснованным, поскольку направлено на защиту принципа стабильности судебных решений и предотвращение злоупотреблений процессуальными правами. Подобный подход способствует укреплению доверия к судебной системе и обеспечивает баланс интересов всех участников процесса.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога