Ранее Суд указал, что при рассмотрении требования прокуратуры, в случаях нахождения участка в границах особо охраняемых природных территорий, устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении земли добросовестно, а также истек ли срок исковой давности
Старший юрист АБ «Присяжный поверенный» г. Сочи Алексей Спелов полагает, что указанное постановление существенно повлияет на многие дела по искам прокуратуры о признании права собственности граждан на земельные участки отсутствующим. Как отметил эксперт, не стоит забывать, что Судебная коллегия ВС рассмотрела и разобрала множество дел со схожими обстоятельствами (например, определения от 17 сентября 2024 г. по делу № 18-КГ24-126-К4; от 15 октября 2024 г. по делу № 18-КГ24-95-К4; от 22 октября 2024 г. по делу № 18-КГ24-121-К4 и др.). ВС подробно обосновывал свои выводы в мотивировочных частях определений, сформировав уже базу и определив вектор, для правильного рассмотрения дел в нижестоящих инстанциях и рассмотрения новых дел, подчеркнул он.
«Однако многие ждали именно взгляда Конституционного Суда РФ на возникшие споры. И, видимо, не зря. В постановлении сформулированы несколько интересных и важных подходов к рассмотрению дел подобной категории. КС указывает о необходимости интеграции свежего подхода ВС РФ к рассмотрению дел с применением положений ст. 304 ГК РФ. Предполагается, что в подобных делах с участием гражданина и публично-правового образования необходимо учитывать гарантии гражданам, присущие виндикационному иску, а именно: добросовестность приобретателя, распространение сроков исковой давности на требование о признании права отсутствующим.
Интерес представляет толкование КС “добросовестности приобретателя” при предоставлении земли органом публичной власти, порядка исчисления срока исковой давности при рассмотрении подобных дел», – считает Алексей Спелов.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога