Как указал ВС, необходимо учитывать, что в настоящее время имеется возможность вернуть или получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы иностранным банком, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США.
Юрист АБ г. Сочи «Присяжный проверенный» Екатерина Удовиченко посчитала позицию Верховного Суда о важности определения момента принятии банком на себя обязательства по переводу денежных средств обоснованной. «ВС справедливо подчеркивает, что судам подлежит установить, возникло ли обязательство по переводу до момента введения санкций или после и мог ли банк предвидеть проблемы с исполнением платежа», – полагает эксперт. Со ссылкой на позицию Верховного Суда она отметила, что существенное значение имеет установление судом факта, явились ли неблагоприятные последствия в виде блокировки денежных средств ненадлежащим исполнением банком платежного поручения, в том числе и вследствие неверного выбора банка-посредника.
Судебной практикой сформирован подход, в соответствии с которым обстоятельством непреодолимой силы признается возможность блокировки денежных средств в связи с санкциями, воспрепятствовать которым банк не может. Например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 октября № Ф05-23596/2023 по делу № А40-112254/2022 суд кассационной инстанции обосновал свою позицию тем, что истцом не доказан факт утраты денежных средств и отсутствует причинно-следственная связь между действиями или бездействием банка и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Кроме того, отметила Екатерина Удовиченко, суды подчеркивают, что истцом по подобным делам должны быть доказаны невозможность возврата спорных платежей в его адрес, а также наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца (постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября № Ф05-26690/2023 по делу № А40-22869/2023).
«Верховный Суд ориентирует суды на проверку осмотрительности действий банка, доказанности обстоятельств возникновения убытков на стороне истца и возможности банка предвидеть неблагоприятные последствия, связанные с блокировкой денежных средств. Указанная позиция ВС представляется справедливой с учетом того обстоятельства, что введение санкций существенно затруднило исполнение обязательств по перечислению денежных средств через иностранные банки-посредники», – полагает Екатерина Удовиченко.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога