В конце ноября Пленум ВС РФ утвердил очередной обзор судебной практики. В него вошли 55 позиций, из которых 16 представлено Судебной коллегией по экономическим спорам и 16 — Судебной коллегией по гражданским делам. По просьбе «ЭЖ-Юриста» эксперты выбрали самые интересные из них. Они отметили дела по гарантийным обязательствам, защите персональных данных, уплате госпошлины в банкротных спорах и возможности применения моратория к неустойке, возникшей после его введения.
Роман Романов, юрист АБ «Присяжный поверенный» г. Сочи
В связи с недавно принятыми изменениями в НК РФ ВС РФ разъяснил вопросы применения правил освобождения от уплаты, предоставления рассрочки или отсрочки оплаты госпошлины при обращении в суд (вопрос 1 Обзора). Так, ВС РФ указал, что такое ходатайство может быть изложено как в самом процессуальном документе (иске, жалобе), так и в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему документу; важно, чтобы оно подавалось не до и не после, а вместе с обращением, рассмотрение которого облагается пошлиной. При рассмотрении ходатайства следует установить объективную финансовую невозможность оплаты госпошлины в установленном порядке и необходимость обеспечения доступа к правосудию. Важно учитывать, что институт госпошлины в том числе призван содействовать развитию примирительных процедур. Из этого следует вывод, что предоставление преференций при оплате госпошлины возможно исключительно в случаях, когда разрешение спора невозможно в досудебном порядке, а финансовое положение заявителя не позволяет произвести налоговый платеж наравне с иными участниками процесса, и защита нарушенных прав в судебном порядке возможна исключительно при предоставлении льготы (отсрочки, рассрочки, уменьшения, освобождения). Перечень доказательств невозможности уплаты разъяснялся ранее, например в Определении ВС РФ от 18.09.2015 по делу № 301-КГ15-13941 и постановлении ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу № А55-18697/07. В связи с отменой постановлением Пленума ВС РФ от 19.11.2024 № 32 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 № 6 в рассматриваемом Обзоре ВС РФ напомнил о перечне сведений, которыми можно подтвердить финансовое состояние заявителя. Из разъяснений, приведенных в постановлении ФАС Поволжского округа от 20.04.2009 по делу № А72-198/2009 и постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2006 по делу № А52-5701/2005/1, следует, что суд должен видеть из представленных доказательств, что у заявителя по всем открытым в банках расчетным счетам денежные средства либо отсутствуют, либо имеются в незначительном количестве, которое в любом случае им не позволяет заплатить госпошлину. Следовательно, само по себе предоставление сведений, указанных в перечне, может быть не принято судом во внимание, если из них не следует очевидная невозможность оплаты пошлины с учетом возможности заявителя свободно распоряжаться счетами. Поэтому при наличии таких обстоятельств полезным будет предоставить справку о наличии неоплаченных счетов, о наложенных арестах на денежные средства и др. (например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 № Ф08-10102/2015). Рассмотрел ВС РФ и вопрос освобождения от уплаты госпошлины государственных или муниципальных учреждений (казенные, бюджетные и автономные), если они выступают в суде в качестве истца или ответчика. ВС РФ подтвердил, что от уплаты освобождаются только государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления, освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик). Не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений. В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную ст. 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Установление единообразного, простого и понятного механизма доказывания невозможности оплатить госпошлину при обращении в суд играет существенную роль. Способ подтверждения финансового состояния не должен требовать специальных познаний в области экономики, бухгалтерии, юриспруденции или налогового законодательства, не должен вынуждать к обращению к специалистам в данных областях, поскольку необходимость в предоставлении таких льгот возникает у лиц, не имеющих доступа к обзорам судебной практики или разъяснениям ВС РФ. Следовательно, такой механизм должен быть очевиден и логичен.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/493520/
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога