При этом он сослался на позицию КС по внебанкротному делу, согласно которой суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, если тот уже исключен из ЕГРЮЛ.
В комментарии «АГ» старший юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Алексей Спелов пояснил, что привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов. По делам такой категории применяется повышенный стандарт доказывания, который требует предоставления ясных и убедительных доказательств оснований для привлечения лица к ответственности.
Эксперт отметил, что ВС, сославшись на Постановление КС № 6-П/2023, указал на объективную сложность для кредитора представить доказательства, которые бы обосновывали виновность единственного участника должника в неисполнении обществом принятых на себя обязательств. Иными словами, ВС подтвердил сложность выполнения кредитором требований повышенного стандарта доказывания и указал на возможность перераспределения бремени доказывания. Тем самым Суд подчеркнул, что по рассматриваемой категории споров заинтересованной стороне недопустимо занимать пассивную позицию.
«Интерес в данном случае представляет применение позиции КС, касающейся внебанкротного привлечения к субсидиарной ответственности, к ситуации, когда вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности участника и одновременно руководителя должника рассматривается в ходе банкротного дела. Ранее указанная позиция КС применялась только к внебанкротным случаям, когда помощь кредитору в сборе доказательств никто, включая арбитражного управляющего, оказать не в состоянии», – заметил Алексей Спелов. В данном случае, полагает эксперт, позиция ВС несколько расширила подход высшего судебного органа конституционного контроля.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога