Сейчас заменой взыскателя в случае его реорганизации в рамках исполнительного производства занимается суд. Это приводит к дополнительной нагрузке на судебную систему и к издержкам сторон. Законодатель предлагает упростить процедуру и передать полномочия по замене взыскателя правопреемником судебному приставу-исполнителю (законопроекты № 774591-8 и № 774597-8). Как оценивают данную инициативу эксперты, читайте в нашем материале.
Екатерина Удовиченко, юрист АБ «Присяжный поверенный» г. Сочи
В случае выбытия стороны в исполнительном производстве в настоящее время предусмотрен судебный порядок ее замены (ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Рассмотрение заявления о замене стороны в исполнительном производстве рассматривается арбитражным судом в течение месяца со дня поступления его в суд, а судом общей юрисдикции — в течение 10 дней с момента его поступления (ч. 3 ст. 113, ч. 2 ст. 324 АПК РФ, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ). Срок ожидания возможности реализации прав стороны в исполнительном производстве правопреемником выбывшей стороны увеличивается еще и в связи с тем, что указанное определение может быть обжаловано. Однако судебная практика по вопросам замены стороны в исполнительном производстве в настоящий момент не исключает и споров о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными в случае, если судебные приставы-исполнители при получении сведений от стороны о наличии вступившего в законную силу определения суда о замене стороны такую замену посредством вынесения соответствующего постановления не производят. Соответственно, процедура замены стороны в исполнительном производстве предусматривает исследование судом обстоятельств и оценку доказательств, подтверждающих выбытие стороны в исполнительном производстве с передачей правопреемнику прав и обязанностей. Судебный порядок разрешения указанного вопроса увеличивает срок ожидания возможности реализации прав стороны в исполнительном производстве правопреемником выбывшей стороны. Данный порядок, как справедливо отмечено в пояснительной записке к законопроекту, создает неоправданные временные издержки, с учетом того, что материально-правовой спор уже разрешен судом. В связи с этим законопроекты предлагают значительно сократить данное время рассмотрения и обратиться непосредственно к приставу. Такое нововведение следует только приветствовать.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/493336/
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога