ВС указал, что длительное и намеренное неисполнение судебных актов о взыскании долга при наличии возможности, последовавшее устранение от участия в деле о банкротстве и отказ в содействии в погашении требований кредиторов не позволяют должнику перекладывать риски своего недобросовестного поведения на покупателя
«Вместе со справедливой оценкой недобросовестного поведения должника в процедуре, направленной на оптимальное погашение требований кредиторов, следует отметить, что в таком споре необходимо соблюсти баланс имущественных интересов кредиторов и покупателя имущества с публичных торгов», – указал юрист АБ «Присяжный поверенный» г. Сочи Роман Романов.
Как указал эксперт, ВС отметил, что производство по делу о банкротстве прекращено на основании удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований: «Таким образом, денежные средства, распределенные между кредиторами, полностью удовлетворили их требования. Следовательно, имущественные права кредиторов, связанные с недооценкой имущества должника, не могут быть нарушены».
Роман Романов пояснил, что при усмотрении недобросовестных действий или бездействия должника применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права на имущество за должником может нарушать имущественные интересы и гарантии покупателя реализованного с торгов имущества как добросовестного приобретателя. Со ссылкой на Постановление КС от 21 апреля 2003 г. № 6-П/2003 он добавил, что при рассмотрении споров о признании сделок недействительными должны учитываться предусмотренные законодательством гарантии, права и законные интересы добросовестного приобретателя, открытость, возмездность сделок, совершенных по результатам торгов, должна предполагать презумпцию добросовестности покупателя. «С целью защиты интересов добросовестного покупателя победитель торгов должен иметь иммунитет от возврата приобретенного имущества. И на него не могут быть возложены риски, связанные с недобросовестным поведением кредиторов, должника или конкурсного управляющего. Таким образом, ВС пришел к справедливому выводу о возложении именно на должника неблагоприятных последствий его собственного длительного бездействия», – заключил эксперт.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога