Верховный Суд отметил, что определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно
В комментарии «АГ» юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Артем Соколов указал: несмотря на то, что институт судебной неустойки (астрента) по примеру зарубежных правопорядков закреплен в праве не так давно – в 2015 г., он активно применяется сторонами гражданского оборота, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика по вопросам применения судебной неустойки.
Эксперт заметил, что ВС в определении снова подчеркнул публично-правовую составляющую астрента как меры ответственности за неисполнение судебного акта (аналогичная позиция отражена в Определении ВС от 5 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591(4) по делу № А40-66152/2014). Артем Соколов посчитал интересной позицию Суда о возможности взыскать судебную неустойку в связи с неисполнением должником определения об утверждении мирового соглашения, отметив, что ранее такая возможность была допущена Определением ВС от 6 марта 2018 г. № 70-КГ17-20, которое отражено в п. 18 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС 14 ноября 2018 г. По указанному делу суд допустил взыскание астрента при указанных обстоятельствах, хотя акцент в определении сделан на ином вопросе.
«Исходя из правовой природы судебной неустойки такая правовая позиция представляется обоснованной и разумной. Судебная неустойка призвана стимулировать должника исполнить судебный акт и тем самым улучшить эффективность судебной защиты. Решение суда и определение об утверждении мирового соглашения одинаково обязательны к исполнению. Различие формы судебных актов и то, каким образом сформировались обязанности из него (на основании убеждения суда или соглашения сторон), для применения мер воздействия на должника значения иметь не должно», – посчитал эксперт. Как он заметил, ВС подчеркнул, что подтверждение приставом факта неисполнения судебного акта не является обязательным для взыскания судебной неустойки – установить такой факт можно иными доказательствами.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога