Он подчеркнул: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать обратное
Старший юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Алексей Спелов отметил, что определение является ярким примером работы Верховного Суда по исправлению судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. «Суды трех инстанций отказали во взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации арендной платы, выплачиваемой одним из собственников зданий другим, с которыми оформлен договор аренды участка под зданием. Однако они упустили важный принцип, закрепленный в ст. 552 ГК и описанный в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС № 11 от 24 марта 2005 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства”, согласно которому за правом на объект недвижимости следует право на земельный участок под ним. При этом пользование землей является платным (ст. 65 ЗК). Таким образом, суды, по сути, освободили одного из собственников здания от внесения платы за землю. На такую судебную ошибку указал ВС, направив дело на новое рассмотрение», − заключил эксперт.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога