Как указал Верховный Суд, зачисление денег на счет получателя и проверка соответствия его реквизитов, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета производятся банком получателя средств, поскольку у банка плательщика отсутствует возможность получения сведений по счету юрлица, находящегося в другом банке
Юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Артем Соколов отметил, что ВС указал на необходимость устанавливать конкретные обстоятельства привлечения банка плательщика к солидарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения. Как полагает эксперт, Суд справедливо освободил банк плательщика от обязанности по проверке номера счета получателя денежных средств в другом банке и иных банковских реквизитов и исключил ответственность Сбербанка при недостоверности указанных сведений, так как тот не мог проверить банковские реквизиты, указанные плательщиком в его распоряжении. Он добавил, что ВС верно отнес обязанность по проверке банковских реквизитов получателя средств на банк их получателя (ВТБ), поскольку только он располагает указанной информацией.
«Сторона договора не может самостоятельно проверить принадлежность номера счета и иных банковских реквизитов другой стороне. Очевидно, что контрагент при уплате денежных средств по реквизитам договора и счета на оплату исходит из того, что указанные средства он уплатил именно стороне договора. При этом, по логике ВС, такой плательщик вынужден взыскивать уплаченные им по договору средства с иного лица, с которым он не имел намерения вступать в договорные отношения и которое может быть неплатежеспособным или впоследствии ликвидировано. Такое положение дел не вполне справедливо для стороны-плательщика по договору. Во избежание подобных ситуаций при заключении договора сторонам следует запрашивать у контрагента заверенный банком документ, подтверждающий подлинность его банковских реквизитов», – заключил Артем Соколов.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога