Он отказал в иске краевого прокурора к застройщикам территории бывшего завода о возврате земли предприятия государству, отметив, что предоставление земли произошло еще в 1997 г. и правомерность таких действий публичных органов не вызывала претензий в течение длительного срока

Старший юрист АБ «Присяжный поверенный» г. Сочи Алексей Спелов отметил, что в практике достаточно давно сформулирована позиция относительно исключительного характера исковых требований о признании права отсутствующим. «Суды отмечают, что при заявлении таких требований истец должен быть владельцем имущества, в отношении которого он заявляет иск. Требование о признании права невладеющего истца может быть удовлетворено только при разрешении виндикационного иска, либо право на имущество, в отношении которого заявлен иск, должно быть зарегистрировано в ЕГРН. Собственником имущества, в отношении которого заявлен иск, является другое лицо (права такого лица установлены в реестре с пороком, вследствие чего такая запись является фактически недостоверной). Верховный Суд еще раз подчеркнул важность установления лица, фактически владеющего имуществом, при рассмотрении требований о признании права отсутствующим и необходимости разделения виндикационных и негаторных требований. Конечно же, особый интерес представляет позиция Суда по вопросу применения сроков исковой давности со ссылкой на соответствующее постановление КС РФ. Это определение ВС РФ – одно из первых, в котором указано на то, каким образом должно применяться указанное выше постановление КС», – заметил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennikov-zemli-vybyvshey-iz-publichnoy-sobstvennosti-v-90-kh-gg/

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога

Отправить