К вопросу о досудебном урегулировании споров. Правовые выводы, актуальные для бизнеса
При подаче иска сторона спора должна предоставить суду доказательства досудебного урегулирования спора, то есть предпринятых действий до обращения в суд по разрешению возникших разногласий. Иногда соблюдение такого требования является обязательным, иногда — оно не требуется вовсе, а в некоторых случаях досудебный порядок урегулирования спора может быть признан соблюденным. Перечень таких обстоятельств является открытым. В материале рассмотрим, какие сложности могут возникнуть при досудебном урегулировании спора, какие последствия нарушения такого порядка, и что об этом говорит судебная практика.
Досудебное урегулирование подразумевает действия сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими:
■ самостоятельно (переговоры, претензионный порядок);
■ с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг);
■ а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч.5 ст. 4 АПКРФ, п.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, далее — постановление № 18).
Решение высших судов позволяет проследить растущую тенденцию к определенности в вопросе целей досудебного урегулирования спора:
■ стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения (Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1088-О);
■ попытка урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд (Определение от 14.02.2020 № 305-ЭС19-19968 по делу № А41-25794/2019) и пр.
Является ли перечень требований, по которым обязательно соблюдать досудебный порядок, открытым?
В арбитражном процессе, в отличие от требований, установленных ГПК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для большинства категорий споров необходимо. Например, в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, далее — Обзор).
■ случаи, при которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным;
■ случаи, при которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено;
■ при каких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора судам следует считать соблюденным.
В то же время постановление № 18 содержит перечень:
■ споров с обязательным досудебным урегулированием;
■ сообщений информационного характера, не являющихся претензиями-требованиями и не свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора;
■ категорий экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Несмотря на тот факт, что данное постановление разграничивает и систематизирует виды досудебного порядка урегулирования спора, исчерпывающего перечня категорий дел с обязательным досудебным урегулированием нет.
Какие сложности могут возникнуть при досудебном урегулировании спора
В одном из дел суд округа отклонил довод о несоблюдении досудебного претензионного порядка в связи с тем, что при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные ст. 165.1 ГК РФ (п. 11 постановления № 18). Соответственно, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Интересной представляется позиция, отраженная, например, в Определении ВС РФ от 09.02.2023 по делу № СИП-63/2022 (300-ЭС22-24101).
ВС РФ отменил постановление президиума СИП ввиду того, что направленное в адрес правообладателя предложение не содержало подписи составившего его лица, отсутствовали доказательства наличия полномочий на подписание указанного предложения.
ВС РФ сослался на п. 6 постановления № 18, согласно которому направляемый в адрес ответчика документ (требование, претензия, заявление) должен быть подписан уполномоченным лицом и разъяснено, что полномочие лица может следовать, в част ности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Таким образом, указанное требование к форме документа не ограничивает возможность подтверждения полномочий иным способом.
Кроме того, если подтверждено фактическое получение предложения заинтересованного лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), нарушение порядка его направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Досудебный порядок урегулирования спора в виде примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) считается соблюденным в случае представления истцом документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры спорящими сторонами (п. 19 постановления № 18). Такими документами в том числе являются протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям, заявление об отказе от продолжения процедуры медиации.
Этот пункт ориентирует суды учитывать положения о порядке досудебного урегулирования спора посредством примирительной процедуры, если такая процедура является обязательной в силу закона или договора.
Например, в одном из дел суд округа сделал вывод о том, что «...само по себе указание в до говоре на то, что стороны споры и разногласия решают путем переговоров в отсутствие согласования порядка и сроков ведения таких переговоров, не является достаточным, чтобы признать такой порядок урегулирования споров установленным и обязательным для сторон, а соблюдение истцом согласованного претензионного порядка ответчиком не оспаривалось» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 № Ф05-7648/2024 по делу № А40-138161/2023).
Данная позиция, несомненно, важна для целей включения в текст договоров отдельной оговорки о примирительной процедуре.
Процессуальные последствия нарушения досудебного порядка
В пунктах 8, 13 Обзора и п. 21, 22 постановления № 18 ВС РФ разъяснил случаи:
■ возврата судом искового заявления: если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию;
■ оставления без движения: если истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах.
При исследовании вопроса об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в первую очередь следует отметить, что некоторые обстоятельства не являются безусловными основаниями для оставления иска без рассмотрения (п. 4 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015).
При этом ВС РФ в п. 28 постановления разъяснил обстоятельства, при которых суд может оставить иск без рассмотрения.
Таким образом, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства суда первой инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.05.2022 № 18-КГ22-6-К4; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 № Ф08-8721/2022 по делу № А22-2219/2021.
Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным (п. 18 постановления № 18).
Например, при рассмотрении кассационной жалобы истца на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции об оставлении иска без рассмотрения Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Определении от 27.10.2023 по делу № А53-18699/2023 сослался на п. 17 постановлении № 18: «...если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка».
Суд округа отметил, что договор не содержит согласованного сторонами условия о представлении клиенту (компании) копий подтверждающих документов, а установлено лишь требование руководствоваться при определении сроков простоя данными из системы.
Таким образом, ВС РФ отметил, что что выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, сделанные без учета периода осуществления судебной защиты нарушенного права в рамках иного дела, где часть требований подрядчика была оставлена без рассмотрения ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права (Определение ВС РФ от 05.10.2021 по делу № А58-4902/2020).
Таким образом, ВС РФ в очередной раз пришел к выводу о том, что время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ВС РФ в указанном Определении также подчеркнул, что ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. (Определение ВС РФ от 02.08.2023 № 307-ЭС23-884 по делу № А56-95214/2021)
***
Процедура досудебного урегулирования спора, являющаяся преддверием судебного процесса, имеет существенное значение для правоприменительной практики и порождает множество практических вопросов, связанных с ее применением.
Тем не менее позиции судов сводятся в большей степени к тому, что формальные вопросы порядка досудебного урегулирования спора не должны препятствовать судебной защите.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/495078/
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога