Сегодня суды уже начали ссылаться на наличие ограничительных мер в отношении с «недружественными» государствами (санкции).
В марте 2022 г. Арбитражный суд Кировской области вынес резонансное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований британской фирмы-правообладателя исключительных прав на изображения героев детского мультфильма. Российский ответчик использовал в своей предпринимательской деятельности изображения героев мультфильма без разрешения правообладателя.
Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований стали события конца февраля – начала марта 2022 года, когда странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства арбитражный суд посчитал общеизвестными.
Учитывая положения Указа Президента РФ № 79 от 28.02.2022 г., а также статус истца (местом нахождения которого является Великобритания), суд расценил действия правообладателя, как злоупотребление правом и отказал в удовлетворении исковых требований.
Однако, как показала практика, у судов имеются различные мнения относительно требований, заявленных иностранными фирмами или компаниями с иностранным участием.
Адвокатское бюро Краснодарского края «Присяжный поверенный» осуществляло представление интересов ООО «Маэрск Солюшнс» - одной из крупных логистических фирм России. Общество действительно создано иностранной организацией, однако зарегистрировано и ведёт деятельность на территории России.
В ходе рассмотрения иска ООО «Маэрск Солюшнс» к перевозчику о взыскании ущерба, причинённого утратой груза, представителями перевозчика под влиянием не вступившего в законную силу резонансного решения Арбитражного суда Кировской области было заявлено о злоупотреблении ООО «Маэрск Солюшнс» правом.
Анализ сложившейся на настоящий момент судебной практики показал, что в ряде случаев суды отклоняли подобные доводы о злоупотреблении правом и удовлетворяли требования заявителей.
Арбитражный суд Краснодарского края согласился с доводами адвокатского бюро и исковые требования удовлетворил. Арбитражный суд отметил, что «в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, ответчиком не представлено».
Суд в этом деле учёл, что клиент адвокатского бюро является российской организацией, которая выступает налоговым резидентом РФ, спорные правоотношения сторон возникли задолго до введения ограничительных мер, а также то, что «само по себе издание Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца».
Стоит отметить, что судебная практика арбитражных судов не игнорирует интересы иностранных организаций на территории РФ и компаний с иностранным участием даже в такой сложный исторический период. Суды рассматривают доводы о злоупотреблении правом со ссылкой на санкционные правовые нормы и учитывает:
- период возникновения спорных отношений (до принятия США ограничительных мер в отношении РФ, та и до принятия Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 и Постановления Правительства РФ № 299 от 06.03.2022);
- сферу правоотношений, в отношении которой введены ограничительные меры («ни Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79, ни постановлением Правительства РФ № 299 от 06.03.2022, не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения»; «реторсии в отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством Российской Федерации приняты не были»; «спорные правоотношения не вытекают из обязательств, исполнение которых регулируется с учетом Указов Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 № 95»).
- нахождение стороны судебного процесса под юрисдикцией РФ («соистцы не находятся под юрисдикцией недружественных государств, сведений о совершении соистцами недружественных действий в отношении Российской Федерации сторона ответчика не приводит», «изложенный в апелляционной жалобе (в дополнениях) довод об отказе в иске в связи с тем, что учредителями истца являются иностранные компании Чехии и Нидерландов, со ссылкой на Указы Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 79 и от 05 марта 2022 года N 95, отклоняется»);
- конечных бенефициаров предпринимательской деятельности («бенефициарами участниками ООО «1С» и ООО «1С-Софт» являются российские граждане, зарегистрированные и проживающие на территории Российской Федерации»).
Тенденцию более детального погружения в вопросы введения и действия ограничительных мер поддерживает и Арбитражный суд Краснодарского края. Это видно и из дела, в котором интересы фирмы с иностранным учредителем, представляло Бюро, так и, например, в деле № А32-4335/2022, в котором арбитражный суд отклонил довод ответчика о злоупотреблении правами истцом со ссылкой на Указ Президента РФ № 79.
Давайте начнем?
Любое дело начинается с диалога